• Il n'est pas du tout prouvé que ceux qui piratent ne soient pas également ceux qui achêtent. La consommation entraînant la cosommation.
• Il n'est pas prouvé non plus, que si les gens ne téléchargent plus, ils les achêterons les produit (ils sont souvent trop chers), et personne ne croit que les prix diminurons. En prennant l'exemple des personnes autour de moi, presque personne n'a MicrosoftOffice légalement chez lui.
• Je connais de nombreuses personnes qui se pleigne des publicités qui bloque votre lecteur DVD (anti-piratage ou pub pour d'autres DVD quoi avec Disney), et qui leurs font dirent "au moins avec les fichiers téléchargés je n'ai pas la pub".
• Lorsque l'on est "obligé" d'avoir MsWord pour lire les emails que l'on reçoit, cela ressemble à des abus de position domminante, et pirater pour pouvoir lire les documents envoyés par une administration me semble acceptable. Bien qu'en réalité, il devrait être interdit à l'administration en question d'envoyer des documents dans des formats non libre.
• Lorsque le téléchargement légal de musique sur Internet ne fonctionne pas sur mon système (Linux) je ne vois pas comment être légal (c'est pour moi de la vente forcé de logiciel dont je ne veux pas). Même chose pour les DVD protégés qui ne fonctionnent pas non plus.

• Le non piratage entraîne la consommation d'autres produits (moins chers), j'utilise personnellement Linux comme système d'exploitation sur mon poste de travail et sur mon serveur, Inkscape à la place de Illustrator, OpenOffice à la place de MicrosoftOffice, Gimp à la place de Photoshop, GCC à la place de VisualStudio, Firefox à la place de Explorer. Cette consommation des autres produits entraîne une concurrence qui fait travailler les éditeurs de logiciels à augmenté la qualité de ceux-ci.
• Les position monopolistique de certaines entreprises n'existe que parcequ'elle sont piraté, ne permettant pas à d'autres sociétés de mettre en avant le facteur prix.

J’ai effectivement une position très protectrice des auteurs et je rejoins à ce titre le point de vue des juges et du ministère quant à la Copie privée comme exception et non comme droit.

Il faut cependant avoir du bon sens et rester pragmatique dans notre approche de la lutte contre la contrefaçon. Je vous rejoins ainsi dans le fait que celle-ci ne doit pas non plus nous empêcher de consommer les ouvres auxquelles nous sommes sensibles et que nous décidons d’acheter.

La lutte me parait néanmoins nécessaire. Je pense que nous ne respectons pas suffisamment le travail des artistes et que dans la boulimie consumériste à laquelle nous nous sommes habitués il ne nous est dans l’immédiat pas possible de nous autolimiter. Un adage dit ‘Mieux vaut une injustice qu’un désordre général’ et en l’espèce, même si ça parait injuste, d’un point de vue de l’intérêt général, il vaut peut être mieux qu’une minorité ne puisse pas lire le DVD Import Italien de ‘Deux supers Flics’ que de laisser la porte ouverte aux copies et dérives illégales qu’il peut y avoir derrière. 

• Si le support sur lequel est enregistré l'oeuvre n'est plus lisible, particulièrement si il n'y a plus de moyen pour lire se support (par exemple, j'ai de nombreux LaserDisc mais il n'y a plus de lecteur sur le marché et le mien est HS).
• J'utilise Linux comme poste de travail et de loisir, hors les protections anti-copie m'interdise de lire certains DVD sur mon poste.
• Le changement de support pour des lectures dans des lieux différents (comme la maison et la voiture, le balladeur).

1. risque de piratage, de fuites...
2. risque d'utilisation négative et massive dans des cas graves, de type seconde guerre mondiale.